Main » 2012 » 三月 » 14 » [轩辕铸剑集] 漫谈经济基础和文化根基
11:09 PM
[轩辕铸剑集] 漫谈经济基础和文化根基

==========================================================================================

  

 摘要:经济领域的民主,即使在私有制经济环境下,也是进步的资本主义社会和社会主义社会的根本区别:民主政治形态下,公民享有参与政治、治理国家的权利——这个是资本主义。民主经济形态下,企业的一切权力实质上都由工人控制,劳动产生的利益由公民参与分配——社会主义除了给予公民参与国家政治的民主权利,增加了参与财富分配的民主权利。当今中国是什么社会呢?不但不是社会主义,也不是资本主义,它甚至已经倒退回封建主义,乃至部分掺杂了奴隶主义的社会性质了。马列主义虽然致力于解放劳苦大众,但是其暴力文化氛围却往往令人产生敬而远之的态度,从而更愿意亲近面目温和而能麻痹人民意识形态的"自由民主”政治。

 

==========================================================================================

 

自由不分阶级,人人天生拥有,但是人人都得受到限制。——资产阶级和无产阶级都应该平等享有相对的自由。然后,得看经济基础,因为经济基础决定了这种自由的最终受益者是人民,还是资本家

 

 "右派”们往往并不懂得公有制的基础其实就是民主——当然,这指的是那些爱国的形右实左的家伙,真正的右派是必然懂得的。经济领域的民主,即使在私有制经济环境下,也是进步的,比如选举顶头上司啊,员工参与决定公司部分决策啊,凡是经由员工民主表决的商业运营方式,就在一定程度上走近了公有制经济。然而"右派”们往往只着眼于争取政治领域的民主,毫不关注经济领域的民主。

 

 一般情况下,工人的斗争首先是属于民主主义的革命就是"右派”民主主义者提出的改善工作条件啊,8小时工作制啊……这样民主来,民主去会逐步涉及利益分配问题,公有制——因为产生的利益归于集体按多劳多得的原则公平分配给劳动者,而不是由私人(资本家)擭取暴利。

 

资本主义社会和社会主义社会的根本区别:民主政治形态下,公民享有参与政治、治理国家的权利——这个是资本主义。民主经济形态下,企业的一切权力实质上由工人控制,劳动产生的利益由工人参与分配——也就是说:社会主义除了给予公民参与国家政治的民主权利,还增加了参与财富分配的民主权利。

 

当然,以上概念,指的是在理论上成立的社会主义,而不是指当今中国社会形态。当今中国是什么社会呢?不但不是社会主义,也不是资本主义,它甚至已经倒退回封建主义,乃至部分掺杂了奴隶主义的社会性质了。并且,在国民意识形态上,也是一片颠倒、错乱、混沌和茫然。值得关注的是,左派的理论指导虽然正确,但是许多左派革命者片面理解马列文化的结果,导致他们在进行理论争辩时的思想指导却是:允许谈无产阶级的自由,不资产阶级自由,这个就令人相当反感了。

 

关于马列主义的暴力文化根基,实在已经是不容忽视的问题:在广大人民群众不明白真相的情况下,马列主义虽然致力于解放劳苦大众,但是其暴力文化氛围却往往令人产生敬而远之的态度,从而更愿意亲近面目温和而能麻痹人民意识形态的"自由民主”政治。貌似现在一提到民主,人们就习惯性地把它跟自由联系在一起。民主和自由,好像是一回事,却又完全不是一回事。

"右派”都喜欢讲民主、谈自由、要人权(其实我不太喜欢把人分左右,但人们习惯于这样的描述,不如此分类人们就听不懂我在说什么,奈何!),在我的理解中,讲民主的右派,都是进步的、革命的,是站在广大劳动人民的立场,要维护公众利益,要改革这个社会,促使社会良性发展的健康力量,他们可理解为实质上的"左派”革命者。

许多左派人士一见右派大谈民主、人权,就吓着了,就不加思考地一股脑儿极力反对,这是极其荒谬的现象——难道人家说爱你老婆,你就立刻把她休了?左派的精神领袖毛泽东就非常重视民主和人权,但他坚决反对自由主义。

"自由”是什么呢?曾有诗曰:生命诚可贵,爱情价更高;若为自由故,二者皆可抛!足见自由是多么珍贵。然而"自由”和"自由主义”是一回事吗?毛主席说:现在我们反对自由主义,是反对在不应当搞自由的地方也搞了自由的那一部分,不是反对一切自由。

"不应当搞自由的地方”是哪些地方?例如,打仗行军中,要求纪律严明,士兵讲自由,不听命令,这仗就打不了;例如,学校课堂上,要求安静听讲,学生讲自由,要高声喧哗,就会影响别人学习,影响老师讲课。又例如,严冬腊月的公共汽车上,有人偏不怕冷,非要打开窗,他要讲自由,就连累全车人挨冻感冒。

由此可见,个人自由要视乎特定的环境,在一个集体中,不受约束的自由是有害的。但凡两个人以上的集体,就没有完全的自由,你要吃青菜萝卜我要吃大鱼大肉还容易解决,你要开空调我要开窗户,那就相当浪费能源了。

这就得有个从对立到统一的过程。经过磋商,双方达成协议,间中开窗一小时,再开空调八小时,是比较合乎健康和环保概念的,照此原则统一思想认识,自觉遵循,一个家便和谐了,既体现了民主,又达成了统一。

和谐社会必须有一个标准,然而这个标准必须经过民主表达、公共事务协商,最后才形成统一思想、统一战线,形成决策。——这就是一次"共和”的过程。共和精神就是把各种不同的意见权衡利弊,以期得到一个相对较好的结果。(参见百度百科、维基百科对"共和制”一词释义。

所以,"民主共和”("民主共和制”可分为资本主义国家的"总统共和制”与"议会共和制”,还有社会主义国家的代议民主共和制,也就是"人民代表大会制度”,或称"民主集中制”。)才是人类走向和谐社会的基本条件之一。

从这个共和过程我们可以看出,在获得统一战线的过程中,自由必须受到相对限制,所以"民主自由”的口号是错误的,是应当受到批判的。真正有利于民众的民主政治概念,是"民主共和”,不是"民主自由”。由此可见,鼓吹"民主自由”的右派,不是对民主革命理论没有深刻认识,以致受了混淆视听的反动理论家刻意误导,就是别有居心的阴谋家,

毛泽东曾在谈到"民主管理问题”时强调:这个问题很重要现在是发展了命令主义,合作社什么都得听命令,这是不对的。过去个体经济搞的是自由主义现在集体化了,能听命令,一起上工,这就有极大的利益。但是命令要正确,什么都得听命令,这范围就宽了。要给农民一些自己活动的时间,就是要有一点自由

所以,应当正确理解"自由主义”和"自由”的区别。"自由主义”往往是针对集体而言,而"自由”则仅针对个人而言。对于集体,自由主义是有害的;对于民主,"命令主义”也是有害的。"什么都得听命令”就过度限制了个人自由,就破坏了民主,侵犯了人权。

这就隐含了一个"度”的问题,什么是适度?我以为自由要以不侵犯集体利益为度、集体利益要以不牺牲基本人权为前提。"自由”则是可以灵活控制、灵活掌握、甚至是可以严重忽略、完全剥夺的。自由没有标准的尺度,它可以很宽松地放任,也可以很严厉地加以限制。"自由的尺度”,必须得视乎具体的客观条件而定,也就是只能通过立法来确立和保障。

由此可见,"自由”不是公众参与政治的基础。适度的自由,最终会经由民主体现,它几乎等同于"权利”,是受法律保护的概念。它是民主的结果,不是民主的过程。在民主的过程中,它没有发挥的余地,因为它刚好跟民主精神相违背。

真正的"民主”必须奉行容忍、合作和妥协的价值观念和精神达成共识需要妥协,没有适当的妥协,将永远无法达成共识——这个概念是为右派民主人士所熟知的。真正的民主体制下,人民拥有超越立法者和政府的最高主权,它在遵循少服从多数原则的同时,也尊重和保护少数人的基本权利。公民的权利和自由也正是通过这一民主体制得到保护。所以,讲民主就不能够把它跟自由并存,这一点却往往被右派理论家们刻意混淆。 

 

自由不参与民主政治过程,但它是通过民主立法保护的正当权利。公民的自由,一般包括言论、出版、结社、游行、示威、罢工的权利,也就是通常说的"人权”。但是,因为各种人权(自由和权利)是属于受立法保护的范畴,在民主政治表现得不充分的国家,往往会被偏狭的立法程序所扭曲,例如:在中国,公民生育后代的自由权利,和罢工的自由权利是被立法剥夺了的,其它诸如"言论、出版、结社、游行、示威”的自由权利,也正在部分被剥夺,或逐步沦入被立法完全剥夺的路上。这些,都是人权被立法剥夺或限制的事实。

 

除了限制人权,体现于宣传口号中的暴力文化根基也是一个不容忽视的问题,关于计划生育的实例:

 

 "一人超生,全村结扎!".、"宁要家破,不让国亡。”——这是暴力文化的表达方式。

"国家兴旺,匹夫有责;计划生育,丈夫有责。"——这是理性文化的表达方式。

 

还有关于醉酒驾车的实例:

 

"酒后驾车者:医院给你开好了房间!”——这是暴力文化的表达方式。

"喝酒不开车,开车不喝酒 。”——这是理性文化的表达方式。

 

其实,中华民族的词汇是很丰富的,同一个意思完全可以用另一种比较好的方式来表达。在涉及到社会主义和资本主义的的概念方面有:

 

自由,宪政,民主,无产阶级和资产阶级都需要,关键还在于社会经济基础的性质是私人获利?还是集体获利公平分配?也就是:私有制经济基础、公有制经济基础。 ——这是客观理性的表达方式。

 

"自由呢,是无产阶级的自由,这是可以谈的;不谈阶级,那就是资产阶级的自由。——这跟前面的表达是一个意思,但是体现的是暴力文化,它给人感觉是:无产阶级可以自由,资产阶级就不许自由。

 

但实质上,"自由、宪政、民主”,这些原本是客观中性的概念,千万不能打上阶级的烙印,更不能用暴力文化为基础来表达。关于"资产阶级的自由、宪政、民主,和无产阶级的自由、宪政、民主”,它们本身并不具备任何阶级色彩,经济基础的不同才使它们体现于社会的表现形式不同。例如:无产阶级宪政,资产阶级宪政。又例如:大民主、大众民主。决定这些概念的实质是区别社会性质,区分社会性质还得看经济基础:

 

公有制——集体获利、公平分配。[集体(包括没有老板的公司)获利公平分配。]

私有制——集体打工、私人获利。[老百姓打工吃饭、私人(资本家)获取暴利。]

  

但其实公有制到底是怎么样的一种经济形态呢?以公有制经济作为基础的和谐社会,仅仅出自于马克思理论中的完美梦想,它的真实形态究竟是怎样的?没有人见过。我只知道它绝不是像五六十年代那样以消灭家庭为代价,让人们同吃同睡同劳动。

 

其实公有制的经济基础,必定会体现其成员私人利益的高度一致性,特征是:一切以成员的投入(知识、技能、劳动、受限额的资本)按比例公平分配(多劳多得),没有一个或几个老板私人擭取暴利的行为。然而令人感慨的是:中国的现状恰恰是属于少数官僚集团利用职权进行资本运作而获利的私有制社会,美国已经具备了逐步走向公有制经济制度的民主基础,香港事实上已经存在着由政府主导的、令全民公平受益的公有制经济形态(香港人缴纳强积金,有专业团队进行投资管理,获利之后公平分配,这个体现的就是公有制经济性质。这些管理团队成员,他们也靠工作挣钱,同时自身也参与强积金财富增值计划。)唯独中国,什么都没有。

 

不但这些没有,连公众联合争取民主的基础力量也没有:"右派”向往西方民主政治,被刻意偷换的混淆概念牵着鼻子走;左派,马列主义的暴力文化本质让群众敬而远之。——这些都是中国民主、中国老百姓的悲哀!

 

美国120名富翁联名登广告,反对政府取消遗产税。比尔盖茨将全部财富捐献给社会,正因为他们看到了资本的无限累积,是对于劳苦大众的不公平:资本使富人的孩子天生具有较强的竞争力。

 

有人揣测说,比尔.盖茨捐献财产是为了规避遗产税,他的子女仍旧管理着强大的基金会运作。但是,值得注意的一点是:基金会的性质恰恰是,只有拿薪水的管理者,没有将获取利润作为私有财产的行为。这就是公有制经济的特征。

 

以上,是轩辕文化义工独立自主的理性思考,它离严谨完善或许还有着一定的距离,但我相信它离真相并不遥远。历史的代价是沉重的,作为炎黄子孙的我们,都需要以理性、独立的思考,为人类最终走向和谐大同社会贡献一份力量。

 

所以,我们走向公有制的第一步,是需要民主——哪怕是极其有限的民主。右派也多爱国者,左派也多爱国者,可是精力都用来骂战。但愿,从你我开始,鄙弃暴力文化根基,建立"平等、友爱、合作”的文化交流氛围,以备向独裁专制的,集奴隶主义、封建主义、资本主义为一体的社会形态发起挑战。

 

 

 

==========================================================================================

 

『轩辕公国大讲堂』互动视频交流 - 欢迎您! 〈呱呱:381721〉每周礼拜一 晚上(8-11)点。主持人:龟龟公主

 轩辕文化义工团 [总群] (211723638)  [2]群:(172069400[3]群:(212298711 [4]群:(119158824

 论坛地址:http://www.guiguior.tk  宣传语:【真理、真知、真相】 古今中外,社情民意;畅所欲言,谈天说地。 

 

==========================================================================================

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Category: 博客日志 | Views: 350 | Added by: tingxuan | Rating: 0.0/0
Total comments: 0
Name *:
Email *:
Code *:

Tag Board

Only authorized users can post messages